注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

艾玛吙

。。。

 
 
 

日志

 
 

《中观庄严论释》第19-21课  

2010-05-30 13:43:55|  分类: 甚深中观 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

第十九课

《中观庄严论释》总义当中,现在正在讲抉择正见时一切无有承认、后得辨别时存在一切地道的观点。

为此,月称论师也并没有说学道、佛果所有观点只承认平凡世间眼前所见的名言,而平凡世间没有共称(即其他瑜伽世间共称)的一切通通否认。

在学习《入中论》的时候,我们也的确发现,对于凡夫三地、菩萨十地以及成佛以后各种各样功德,月称论师在论典中作了明确的介绍,而且并未按照世间平凡人的名言进行安立。所以,认为月称论师全部跟随世间名言而安立的观点是不合理的。

此处,所谓的“世间”可以分为平凡世间和瑜伽世间两种。月称论师并没有说:以平凡世间所许的观点来安立所有的地道功德,除此以外,其他观点统统不承认。并没有这样说。

实际上,如果将应成派依照世间共称来承认这一点说成是与学宗派、未学宗派二者中未学宗派的平凡世间一模一样,那简直是离题千里,可笑至极。

在世间当中,有学过宗派和没有学过宗派的两种人。如果说中观应成派对于名言的地道安立,全部按照未学宗派的平凡世间人的观点来安立,那是非常可笑的,根本不合理。

对于这个问题,宗喀巴大师《菩提道次第论》以及麦彭仁波切的本论和其他辩论书中都提过。据说,因明前派非常著名的阿阇黎章那巴论师承许的就是这种观点。对此,宗喀巴大师和麦彭仁波切在相关的论典中都作了驳斥。

在这里,麦彭仁波切以非常不满的一种语气破斥说:在学宗派和未学宗派二者中,月称论师或者应成派对世间的安立,如果全部以未学宗派者的观点作为标准,那是非常可笑的事情!非常不合理。那么,怎样不合理呢?

这里所说的世间必须定为入道与未入道二者,就像寂天菩萨所说的,“瑜伽之世间,平凡之世间”。

虽然月称论师在《入中论》中抉择后得时说:世间人如何承认,我亦如何承认。但是这里所说的世间有两种,一种是从未学过宗派的平凡世间人;一种是从资粮道到无学道之间的入道者,也叫做瑜伽世间。实际从广义角度来讲,月称论师、龙猛菩萨也是世间人,寂天论师和清辨论师等,都是世间上非常了不起的高僧大德。

因此,对于入道世间与未入道世间,依靠清净与不清净缘起而各自共称成立的千差万别之现相必然是存在的,而将自前的这些显现直接抉择为本来离戏,

这一点非常关键。大家应该了知,世间可以分为入道世间和未入道世间两种。从未学过宗派的人有他们自己的一种名言,比如物理学家所判断的物质、物体,他们将这些作为主题进行抉择;已经学过宗派的人,比如中观宗将瓶子、柱子等依缘起而显现的法作为立足点进行破析。

不论学过宗派还是未学过宗派,每个众生都是依靠各自清净或不清净的心而出现各种各样、千差万别的显现。将这种缘起显现作为观察的主题,在此基础上继续抉择,最后了达一切万法离戏大空性的真正实相。

比如说开车的人,不管他有没有学过宗派,我们只要说:“你手上的方向盘远离一切戏论,是无有任何产生的一种法。”然后,对外道所承许的神我,我们说:“你所承认的神我无有自生、无有他生。”对有些密宗修行人,可以说:“你现在正在修的风脉明点无有自生、他生、共生。”世间人依靠清净或不清净的心,在自己面前出现的千差万别的各种现象必然是存在的。因此,针对他们各自面前正在显现的法进行分析,最后将其全部抉择为离一切戏论。

所以,不管是入道者还是未入道者,唯一将他们自己正在判断并具有实执的这一法作为我们的辩论焦点。比如天文学家整天研究天文方面的问题,这是他一生中非常有兴趣的一件事情,那么中观应成派就是将他执著为实有的这一法法作为主题来分析,最后将这些法全部抉择为离一切戏论。

则不需要以宗派的观察详细分析缘起显现的这一名言,只是按照未经观察共同所许而承认即可。

我们只要说“你面前正在显现的法根本不存在”就可以了,根本没必要通过各种宗派的观点进行分析,如按照唯识观点来说,开车的人手上的方向盘是依他起显现,它是假立的。也没必要按照中观的观点、有部宗的观点详细分析,只是将正在显现的法作为主题进行分析就可以了。

比如世间从来没学过佛的人,他们整天为了生活而奔波忙碌,那么,我们就以他特别喜欢的人民币作为观察点进行分析;而对学过宗派的人来讲,就将他正在执著的法作为观察的对境。根本没有必要作各种各样宗派的分析。

这一点就是月称论师的究竟观点。也就是说,《入中论》在抉择后得时的确安立了地道功德等,但是对于这些安立,月称论师并没有详详细细地分析。

可见,经过以上这番辨别何等重要,

作为学习中观的修行人来讲,对这一问题进行分析非常重要。分析的过程中,对这个问题应该在自己的内心有所认识,经常自己在头脑中观察和思维,看看月称论师所破的法到底是针对哪一种众生来分析、驳斥的,这种观察非常有必要。

否则瑜伽师在安立自宗的道果之理时,仅仅观待其他平凡世间的分别心前而立宗那未免过于滑稽了。

应该按照上述观点来承认。如果没有如此承认,而是认为安立五道十地的时候,月称论师随随便便在田野里找一个农夫,然后问他:“农夫老人家你好,我要写一部《入中论》,里面准备描述一下十地的境界,你认为十地的境界到底应该怎样安立呢?”他也许认为:所谓的十地,可能就是将自己面前这块地分为十块。这是非常滑稽、非常可笑的事情,根本不可能这样的。

当然,对这方面一点不重视的人来讲,上面所讲到的问题也没什么重要的。但对唯识宗和中观宗的甚深教言,自己想要有所体悟、有所领会的话,上述问题就显得极为关键了。

以下,麦彭仁波切以非常谦虚的语言讲到了对上述问题进行分析的来源。

我们应当明确:这只不过是抉择胜义的一种方式,总的来说,诸位祖师入定后得的意趣是一致的。

上述分析,完全是以抉择胜义谛的方式来安立的。如中观应成派在抉择胜义时,从离一切戏论的角度进行安立;中观自续派暂时抉择的胜义,则以单空来安立。因此,清辨论师、智藏论师等自续派的论师也好,或者寂天菩萨、月称论师等应成派的论师,他们只是在抉择胜义时从各个角度作了不同的陈述而已。从真正究竟的角度,观点上无有任何相违,完全一致。

对于如此甚深之法理,即便是那些俱生智慧与修行智慧圆满、逍遥自在的成就者们也难以大彻大悟,

中观应成派所抉择的甚深教言,即便是印度和藏地生生世世当过很多次班智达、即生中通过精进努力修持非常圆满、最后已经获得地道功德的逍遥自在的大成就者和大智者们,他们对这些问题也是很难通达。

麦彭仁波切在《定解宝灯论》中也说:“印藏诸大成就者,长久精勤所证义,奇哉愚者于瞬间,说是证悟起怀疑。”以前像布玛莫扎或者益西酿波,他们曾经当过五百世的班智达,但在即生当中,对于大圆满和大中观的开悟仍然显得有些困难。可是现在有些愚笨的人说:“今天上师给我灌了顶、给我直指了本性,现在我已经与佛陀没有什么差别了,已经明心见性了。现在我可以给别人灌顶、摄受弟子了。”这种说法,实在值得怀疑,因为具有俱生智慧和修行智慧的逍遥自在的大成就者们也很难以证悟的话,世间的凡夫愚者又怎么可能如此轻易地获得证悟呢?

那么像我这样智慧浅薄的寻思者纵然历经百年冥思苦想也实难穷究其堂奥,又怎么可能凭借自力来讲解呢?

麦彭仁波切在《定解宝灯论》中说:“俱生辩才智力微,亦未长久受苦行,智慧浅薄如我者,怎能无误予答复?诚恳祈祷文殊尊,尔时思彼加持力,心中现如黎明时,稍得辩才之机缘,即刻依据善说义,以理分析而宣说。”本论当中,麦彭仁波切也说:如果印度藏地的高僧大德们也是难以证悟,像我这样智慧浅薄的寻思者,即使经过千百万年冥思苦想,也不可能真正达到上面所讲的境界,又怎么可能凭自己的智慧进行讲解呢?

麦彭仁波切在这里非常谦虚地说:对于上述非常深奥的道理,自己也根本没有证悟。一方面,前面所讲的这些内容的确非常甚深、难以通达;另一方面,这也是智者的一种显现。作为后学者,在闻思修行过程中,有些人口才特别好,自己似乎已经有了一种境界。在这种情况下,应该了知,凡夫分别念中出现的境界和智慧是非常渺小的,希望大家千万不要骄傲!

在这里,麦彭仁波切非常谦虚地说:对这种境界,自己也是很难证悟。既然如此,上述深奥难测的境界又是如何描写下来的呢?

然而,依靠具德前辈荣索班智达与全知法王龙钦巴的善说等持明传承的教典而使智慧稍得展现,只不过是依此威力而作论述的。

全知荣索班智达在《入大乘论》以及其他很多教言中,专门讲了中观应成派证悟远离四边八戏的境界。麦彭仁波切在《定解宝灯论》中也说:“印度具德月称师,藏地荣索秋桑尊,异口同声一密意,建立本净大空性。”荣索班智达在有些教言中,对本来清净和离戏空性的境界讲得非常多。然后,全知无垢光尊者在《如意宝藏论》中也讲了很多这方面的教言。

那么,依靠荣索班智达的《入大乘论》、龙钦巴尊者的《如意宝藏论》、智悲光尊者的《功德藏》等持明传承的许多论典,以及蒋扬钦哲旺波等诸位上师的很多窍诀,麦彭仁波切说:“依靠上师的威德和加持力,我的智慧莲蕊也得以展现,从而写下了上述非常深奥的境界。”

对于此等法理,入定于清净离尘之境界的人以及探索深广之处已至究竟者必定深信不疑。

有两种人,会对上述问题深信不疑,一种就是修行非常好的,已经证悟大圆满、大手印,入于离垢清净法界的这些人。他们对于中观应成派所抉择的远离一切戏论的境界非常熟悉,因为自己每天入定的境界就是如此。对于这种境界,他们通过自己的修行已经完全了达。

还有一种人,通过自己的俱生智慧研究、探索深广法门,最后已经真正达到究竟,他也会对这种境界深信不疑。但有些人,只不过依靠自己的寻思分别念稍微观察而已,他的智慧根本没有达到究竟,而且很可能越观察越模糊,这种人不一定具有深信不疑的境界。然而,麦彭仁波切和以前的高僧大德们,他们通过自己的俱生智慧、依靠善知识的教导,最终自己的智慧已经完全获得究竟,这时,即使未以修证获得了知,但是通过俱生智慧的研究已经如实通达此境界,这种人也会深信不疑。

下面麦彭仁波切讲了一个暂停偈。

称广述者虽颇多,明品深义寥无几,

若具最深智胜舌,当尝奥义此妙味。

此为暂停偈

“称广述者虽颇多,明品深义寥无几”,格鲁、萨迦等很多宗派的高僧大德,在文字上的论述相当多,但真正品味到甚深意义的人非常少。

现在,通过各种各样的方法进行学术研究,对佛法作出一点贡献的人的确比较多,但真正依靠上师的窍诀、具有中观应成派所抉择的离一切戏论的实修实证境界的人非常罕见。也就是说,通过自己真正的实修获得上述境界的人,可以说寥如晨星,非常少。

“若具最深智胜舌,当尝奥义此妙味”,作为修行人,如果真正具足了对空性法门完全通达的甚深智慧的殊胜妙舌,就应该品尝此妙味的甚深奥义,这种空性妙味真是妙不可言。

因此,语言上说再多也没有很大意义。法王如意宝曾经也说过:对空性稍微有一点证悟的人,将论典中所说的境界与自己的境界结合起来,在对别人宣讲时,即使语言表达得不是特别清楚,所讲的意义也一点都不会错;如果一点境界都没有,口头上即使讲得天花乱坠,也不一定说得很准确。以前历史上有些禅宗、宁玛巴的大德,表面上,这位上师似乎比较迟钝,讲也讲不出来、说也说不出来,但实际上,他自己已经通达了法界的本来面目,他说的哪怕只有一句、两句,其意义也是非常深奥的。

麦彭仁波切和无垢光尊者的语言、文字里面,的确有很多的价值,有很甚深的味道可以品尝,对于这些圣者的语言应该经常学习。一般凡夫人,表面上用的词句虽然比较华丽,读起来好像也很舒服,但真正从对治烦恼来讲,不一定会起到很大的作用。

关于唯识宗所许的观点,后来的法师们说,这位大阿阇黎并不承认与六识异体存在的阿赖耶,

“这位大阇黎”也就是指静命论师。

格鲁派有些论师在讲述唯识宗观点时,认为静命论师根本不承认六识以外的阿赖耶。宗喀巴大师在建立应成派观点时,讲到了八大难题[1],其中提到:在名言中,与六识异体的阿赖耶不成立。后来有些大德们也跟随这种观点而承许,也即讲述唯识观点时,他们认为静命论师根本不承认六识以外的阿赖耶。

不承认的理由是什么呢?

本来意识所分出的最细微部分就是阿赖耶,这在个别大中观与密宗相关内容中也曾多次出现过。

《俱舍论》当中讲到的所谓六识,其中的意识分粗和细两个部分。他们认为:意识最细微的部分,就可以称为阿赖耶。为什么呢?很多中观论疏中,比如《菩提心释》、《密集金刚》等中,都将最细微的意识称为阿赖耶。以此作为依据,后来的论师们认为:意识最细微的阶段可以称为阿赖耶,除此以外,并不成立一个单独的阿赖耶。

对此,麦彭仁波切站在宁玛巴的观点,对对方作了一些驳斥。但麦彭仁波切驳斥的语言,不像有些道友说话一样,他一般运用一种非常文雅的语气,既不伤人心又完全能破斥对方的观点,可以说回答得非常圆满。

一般说来,这部论中的确没有承认阿赖耶的明显字眼,因而凭着自己的想法暂且如是安立也未尝不可。

《中观庄严论》这部论典中,的确没有承认除六识以外的阿赖耶的明显字眼。这样一来,后来的有些大德为了达到自己的目的,说“静命论师根本不承认六识以外的异体阿赖耶”倒也没什么不可以。

但实际上凡是承许万法唯心者如果坚决否认受持习气的阿赖耶,则是绝不合理的。

但有一点还是要给你们说清楚,唯识宗将阿赖耶分为两种,一种是种种习气阿赖耶,一种是一切成熟阿赖耶。其中,如同梦中大象一般,依靠习气成熟而显现万事万物,就叫做一切成熟阿赖耶;而众生自心上各种各样的习气,称为种种习气阿赖耶。这是每个众生相续中都存在的,应该承认。既然如此,对于承认万法唯心的宗派来说,受持各种习气的阿赖耶就千万不能否认,否则是绝对不合理的。

为什么不合理呢?此处引用了一些教证进行说明。实际上,对唯识宗来讲,阿赖耶是必不可少的一个法。比如小乘宗认为,万法需要依靠两个极微来显现;中观宗认为,就像月称论师在《入中论》中所说的那样,一切万法于空性中依靠各种因缘聚合而出现。而外道等认为万法的作者是上帝、时间、微尘等,诸如此类的说法非常多。那么,唯识宗认为一切万法显现的来源是什么呢?就是阿赖耶。因此,只要承认唯识宗的观点,就不能对阿赖耶一概否认,否则绝对不合理。

作为唯识宗的法师,倘若依据《楞伽经》和《解深密经》等教义而承认,那必然要认同阿赖耶,

对于依据《楞伽经》、《解深密经》等佛经教义来承认的唯识宗论师来说,必须认同受持种种习气的阿赖耶。

那么,静命论师是不是唯识宗的论师呢?应该承认,他是中观瑜伽派的论师,这样一来,他就必须承认阿赖耶。

因为阿赖耶相当于是唯识宗的核心。

唯识宗如果没有承认阿赖耶,那么,其他的遍计法、依他起、圆成实都将无法安立,说到底,这些就是在阿赖耶上安立的。

如果它成立,染污意识才能无有抵触而立足。为此必须承许八识聚。

所谓的染污意识,实际是缘阿赖耶而对自己产生我执的一种坏聚见。下文还会对此作进一步的介绍。

如果承认阿赖耶,依靠它可以出现染污意识,如此一来,我和我所的坏聚见也可以无有丝毫矛盾而成立。你们前面说:不承认除六识以外的异体阿赖耶。但是,通过理证进行推证时,既然承认唯识宗的观点,想要否认阿赖耶的确有点困难,因此,所谓的阿赖耶还是应该承认。

凭据本论(《自释》)中所说“二理所摄之乘简述即是如此……”

“二理所摄之乘”,也即以名言唯识理、胜义中观理所摄之大乘。

根据本论《自释》的观点来看,静命论师所承许的教义,实际上既符合中观的道理也符合唯识的道理。因为他说“二理所摄之乘”,以此可以表明静命论师肯定承认唯识宗的观点。既然如此,你们一味否认静命论师承许的阿赖耶,这恐怕实在不太合理。

以及引用的“五法三自性……”教证,

《自释》中还引用《楞伽经》的教证说:“五法三自性,以及八识聚……”其中已经明确讲到了八识聚。静命论师在颂词中虽然并未明显讲到“除六识以外的阿赖耶”,但在本论《自释》中已经明显讲到了“二理所摄之大乘”,而且引用《楞伽经》的教证,对八识聚、二无我等作了非常详细的论述。

我本人觉得:没有任何理由认为作者不承认唯识总轨的阿赖耶。

因此麦彭仁波切说:千万不要认为静命论师连唯识宗最根本、最核心的阿赖耶也不承认,这样说绝对不合理。

另外,对方认为:意识最细微的部分称为阿赖耶。这种说法也不合理。

请问你们所说的密宗等中将细微意识称为阿赖耶是什么意思?

你们不承许除六识以外的异体阿赖耶,却说:意识特别细微的阶段应该称为阿赖耶。那么,你们所说的到底是什么意思?你可不可以给我讲一讲……

与六识聚异体存在又是什么意思呢?

而且,你们所谓的与六识“异体”又是什么意思呢?

为了引起对方的注意,此处提出了两个疑问。下面麦彭仁波切对此分析说:

无论对意识如何加以分析,如果它具备能够以所依与能依的方式受持习气之识——阿赖耶的法相,那么不管怎样,这个细微意识实际意义上都超不出阿赖耶的范畴,只是名称不同而已。

所谓的阿赖耶[2],下文讲到了六种法相[3],比如所缘是广大器情界、行相不明显、跟随五种心所、本体无记法等等。也就是说,不堕于眼耳鼻舌身意任何一识的明清、无分别部分,就称之为阿赖耶识。全知果仁巴在他所著的论典中也说:就像一块金子,将它做成耳环、佛像等时,不会堕于耳环和佛像任何一者的金子这一部分,其本体就是阿赖耶(或者说阿赖耶识)。

你们既然承许非常细微的意识阶段就是阿赖耶,那么,所谓的“细微意识”,是否如唯识所承许的以能依所依的方式受持各种各样的习气?比如说,众生所造各种各样的善业、恶业,在阿赖耶上可以存留,阿赖耶作为所依,善、恶习气则是能依。那么,你们所说的细微意识,可不可以作为所依,使各种各样的习气在这上面存留呢?

如果具足这一特性,你们所许的细微意识实际就是阿赖耶。只不过你们将其称为细微意识,我们称之为阿赖耶。作为有智慧的人,在名字上没必要过多的辩论,无论取哪一种名称都可以。

(反过来说,)假设说它不具有阿赖耶的法相,则如同为马取名牦牛一样徒有虚名,根本无有任何必要。

反之,所谓的细微意识如果不具足阿赖耶的法相,也就是说,它根本无法起到阿赖耶的作用,那就如同为一匹马取上牦牛的名称一样,根本毫无意义。因此,你们根本没必要为细微意识取上阿赖耶的名称,因为它不具足阿赖耶的法相、功能的缘故。

 

 

第十九课

52、月称论师是否承许除随平凡世间以外的名言安立?为什么?

53、请详细分析静命论师在本论中是否承许与六识异体之阿赖耶的观点。

 

 



[1] 宗大师安立的八大难题:一、谓破离六识之异体阿赖耶识;二、破自证分;三、不许用自续因引生敌者真实义见;四、如许内识亦应许外境;五、许二乘人亦能通达法无自性;六、立法我执为烦恼障;七、许灭是有为;八、以彼理安立三世等诸不共规。

[2] 一般来说,识的本体无记部分称为阿赖耶,而其明清部分称为阿赖耶识。但此处讲到这一段内容时,未对此二者作出明确区分。下同。

[3] 此处应该是指下文将要讲到的六种阿赖耶识的法相,即本体无记法、仅觉知对境概况、相续刹那性产生、具有触等五种遍行的从属、所缘不明显、缘器广大世界。

第二十课

《中观庄严论释》总义当中,现在正在讲静命论师是否承许阿赖耶的问题。对此,藏地雪域后派的个别论师认为:阿阇黎静命论师根本不承认与六识聚异体的阿赖耶。而且,他们认为:所谓的阿赖耶就是指第六意识非常细微的部分,除此以外,没必要承认单独的阿赖耶。有关这方面,麦彭仁波切正在以教理进行驳斥。

再者,对于所说的与六识异体(阿赖耶不存在)的主张,请问你们究竟指的是本体还是反体?

后译派有些论师认为:阿阇黎静命论师的《中观庄严论》或者中观瑜伽派中,不承认六识聚以外的阿赖耶。那么,请问:你们这种六识聚以外异体的阿赖耶不成立的主张,其中的异体,是异本体还是异反体?请从两个方面对我们作出回答。

如若指的是本体,那么到底是说相续异体的阿赖耶不存在还是作用等异体的阿赖耶不存在?

这种推理方法非常好,希望大家一定要掌握。

不论因明还是中观,所谓的“异体”均可分为两种,一个是本体异体,如柱子和瓶子或者东山的瓶子和西山的瓶子,这是真正实质性的异体;还有一种是反体异体,比如瓶子上有无常、所作等很多不同的反体。

此处,麦彭仁波切站在自宗观点反问:你们所谓的异体是指本体异体还是反体异体?如果你说是本体异体,那是指相续异体还是作用等异体呢?

如果对方说,与六识相续异体的识不存在,那么不仅仅是中观,承认与六识相续异体之阿赖耶的唯识宗何处也无有。

对方承许说:与六识异体的阿赖耶,应该指本体异体。也就是说,眼识、鼻识、耳识等六识聚全部是意识的本性,除六识聚以外的异体阿赖耶是不承认的。

麦彭仁波切对此回答说:你们的这种说法并不稀有,不要说中观,即使唯识宗也不会承认阿赖耶与六识聚异体,对这一点,你们如此说明纯粹是多此一举。

为什么这样说呢?

所有识如果在识之本体中还存在不同相续的话,那就有一个人兼具两个心相续的过失了。

在所有的眼识、耳识、鼻识等六根识的本体中,如果另外存在一个阿赖耶,那阿赖耶识是一种相续、六识聚是一种相续。这样一来,一个人应该具备两种相续,那么,其中一个相续堕入地狱时,另一个相续转生到天界,会出现这种过失。

因明《释量论》中,一直在遮破一个众生具有两种相续的观点。所谓的一个众生既具有阿赖耶的相续,又具有六识聚的相续,即使在名言中也是不可能的。

所以,麦彭仁波切在此提出第一个问题:你们所谓的异体是指本体异体还是反体异体?如果说是本体异体,那是相续异体还是作用等异体?如果说是自相续的本体异体,那么,六识聚全部是明清的本体,除此以外的一个阿赖耶,不要说中观宗,即使唯识宗也不会承认,只要是佛教徒,就根本不会说:除意识以外,还有一个单独的阿赖耶。如果承认,已经出现一个人具有两种相续的过失了。

倘若与六识作用等异体(的阿赖耶)不存在,

那么第二个方案,如果说:相续上的确不是他体,但在一个本体上具有其他的作用,也就是说,阿赖耶具有阿赖耶的作用,六识聚具有六识聚的作用。

如果认为作用等异体也不存在,那作用也无有他体、相续也无有他体的话,你们所谓的阿赖耶到底是指什么?无有丝毫意义。

那取阿赖耶的名称又有什么用呢?因为毫无用途嘛。

既然承许相续也没有他体、作用也没有他体,如此阿赖耶究竟指的是什么?与石女的儿子无有任何差别。所以,这种说法是完全不合理的。

这是从本体方面进行的观察。我们有时候自己静下心来思维,看看麦彭仁波切到底是如何遮破对方观点的,对方既然说不承认阿赖耶,那么,我们就来看一下所谓的阿赖耶到底是什么样的一个法……从这方面作了遮破。

仅仅在名言中从反体的角度来考虑,只是说无有阿赖耶就可以,

假设对方又说:名言中,与六识聚反体异体的阿赖耶不存在。

这种说法也是多此一举。你们说:除六识聚以外的异体阿赖耶不存在。既然反体都不存在,你只要说名言中阿赖耶不存在就可以了,完全没必要说异体不存在。

而所谓的“与六识异体”其实并没有否定他法,因而再谈论它显然就成了多此一举的事,原因是:假设单单从反体方面也没有安立与六识异体的阿赖耶,那么到底是给谁取名为阿赖耶呢?因为甚至在名言中与六识聚异体的假立阿赖耶也是无有的。

按理来讲,“与六识异体”中的每个词都应该具有排除他法的作用。但是,按照你们的观点:名言中与六识聚反体异体的阿赖耶也不存在。这样的话,“与六识异体”这几个字也就根本起不到任何作用了,那你们所谓的“阿赖耶”到底是指什么?

麦彭仁波切的这种观察方法的确特别尖锐。这种推理方法,一开始没有懂的时候,根本不知道到底是怎么样推的。但是真正了知这种推理方法之后,无论对方如何辩解也根本找不到合理之处,最后也不得不哑口无言。

在此只不过是打开一个思路而已,请诸位公正不阿地进行分析吧。

麦彭仁波切在此处只是稍微观察一下,为诸位后学者打开一个思路,希望你们还是站在比较公正的立场进行分析。

对于不公正的人来讲,无论如何都无有任何用处。有些论典中说:不公正的人,即使亲眼见到也不会承认。比如数论外道,明明了知苦乐的感受完全是内心的觉受,但他们就是不承认,顽固地说无情法中有苦乐等。世间不公正的这些人,你怎样对他说都毫无用处,比如小偷手上明明拿着偷来的东西,但还是矢口否认一样。这种人,与他辩论是非常困难的。

因此,希望大家站在公正的立场上继续观察。

我们自宗认为:这位亲教师也是承认八识聚的,对于这一点,只要没有遭遇棍棒等迎头痛击的灾难,根本不必担心会出现理证的妨害。

麦彭仁波切斩钉截铁地说:阿阇黎静命论师的《中观庄严论》中应该承认阿赖耶存在、八识聚存在。这一点肯定要承认,除非有人使用棍棒、石头等进行加害,真正从理证上辩论时根本不会有任何妨害。

在这里,麦彭仁波切显得似乎有点害怕棍棒,但在法王如意宝所写的《麦彭仁波切略传》中说:有一次,麦彭仁波切在路上遇到强盗,已经着魔的强盗们向麦彭仁波切射箭,但一支箭都没有射中。后来,麦彭仁波切说:“在棍棒和石头面前,我不会失败;在教证和理证面前,我不会失败。我永远不败,战胜一切世间。[1]

在这个传记里面,麦彭仁波切既不害怕棍棒也不害怕教证、理证。不过于此处,麦彭仁波切说:如果没有以棍棒来加害,仅仅依靠教证、理证,我一点都不会害怕。

正因为必然承许八识聚转依的五智等,此论才成了大乘总轨的最妙庄严。

《大乘庄严经论》等很多大乘论典中,都承许八识聚最后转依为五种智慧[2],比如阿赖耶识转依为大圆镜智,染污意识转依为平等性智,意识转依为妙观察智,五根识转依为成所作智,法界性智则是一切之现基[3]。这种观点,大乘的中观、唯识都是必须承认的。如果承认阿赖耶识,整个大乘有关五智转依的道理也就很容易成立,因此,《中观庄严论》不仅成为瑜伽行中观的庄严,也是整个大乘的庄严。

名言中,不偏堕于染污意识及各自之识的明觉识本体、受持无始以来习气的一个识〖阿赖耶〗存在非但毫不相违,而且必须存在,这一点以理成立。

麦彭仁波切说:在名言中,阿赖耶识根本不堕于六识当中的任何一个识,只不过将每一识的明清部分或无念部分,安立为阿赖耶识或者阿赖耶。

无论染污意识还是其他识,都具有明清的这一分,而且,它具有受持各种习气的功用,这一点,在名言中必须存在。如此承认无有任何妨害。因此,在解释大乘观点时,如果连阿赖耶识也不承认,对习气成熟的各种现相等进行解释就相当困难。

但我们要清楚,由于作为遍计所执之根本的依他起本体不成立实有,

但有一点必须要清楚,遍计所执法的来源——阿赖耶,也就是依他起,它的本体根本不能成立为实有。

因此月称论师等破遮的原因也在于此。

那月称论师为什么在《入中论》中遮破唯识宗的阿赖耶呢?

大家清楚,唯识宗分随理唯识和随教唯识两种。其中,随教唯识并不承认依他起心识实有,但随理唯识认为,依他起的本体应该承认为实有。针对这一点,月称论师在以《入中论》为主的很多论典中作了广泛遮破,而对名言中明清的、受持各种各样习气的阿赖耶根本没有破。

在这个问题上,格鲁派的有些论师,暂时承许阿赖耶识在名言中也不存在。诸位高僧大德对此观点进行观察时,的确出现了上面所说的诸多过失。但这是不是真正宗派的过失呢?不是宗派的过失。以宗喀巴大师为主的很多高僧大德,为了利益众生,才暂时宣说了这一观点。

在释迦牟尼佛的教法中有各种各样的方便法门,比如,释迦牟尼佛在有些众生面前说 “我”为实有,在有些众生面前说“我”根本不存在。实际上,并不是释迦牟尼佛承认所谓的“我”存在,而是为了利益个别众生,才在不了义经典中承认实有的我。

同样,名言中不存在阿赖耶的观点,对有些众生来讲具有非常大的利益。针对这一类众生,格鲁派的有些论师暂时宣讲了名言中不存在阿赖耶的观点。对于这种观点,他们自己其实也并不承认。我们也再三说过:宗喀巴大师最究竟的观点,在给仁达瓦的书信、《三主要道论》等论典中讲得非常清楚,此处不必多说。

因此,月称论师等为什么遮破阿赖耶呢?就是针对唯识宗承认实有阿赖耶这一点进行遮破的,对此大家应该明白。

凡是否定自证与阿赖耶的这所有理证均是指向唯识宗承许自证成实的,何时何地都不是针对名言中承认阿赖耶与自证的观点,

中观应成派的很多论师,有关破阿赖耶、破自证的教证理证是相当多的。但是,这些教证、理证,并不是破名言中无自性的阿赖耶和自证,它所针对的对境是什么呢?就是针对阿赖耶和自证“实有”这一点进行遮破。

在当时,各宗各派的大德们有关阿赖耶和自证方面的分歧特别大。现在的很多道友一般没有参加过辩论,但在真正的辩论场所中,这是非常重要的。因此,麦彭仁波切也是在很多论典中提出了这一问题。一方面,麦彭仁波切也是通过这种方式,展现出他老人家无比的辩才或智慧。另一方面,通过这种方式,我们自己到底如何承认?在这方面应该思维,这一点对我们来讲也是相当重要的。

为什么不遮破名言中的阿赖耶呢?

诚如以破除蕴界处、道果所有成实法的理证并不会妨害中观承认在名言中蕴界的安立与道果一样。

在《入中论》等中观论典当中,从了义角度来讲,对五蕴、十八界、十二处,以及五道还有声闻、缘觉、菩萨的果位,凡是有关成实的法理,一概通过各种各样的教证、理证进行遮破。

那么,这是不是对名言中的五道十地进行遮破呢?并非如此。在名言中承认蕴界处、阿赖耶、自证等,不会有任何妨害,这一点即使中观宗也可以承认。因此,要么是胜义中存在,要么在名言中承认成实,针对这些观点,中观宗采用各种各样的理证进行了破斥。

希望各位道友,在讲的时候认认真真地听,听完以后,要好好地复习。不然,连字面意思都不清楚的话,想在意义上精通是相当困难的。

当然也要明白:像外道徒所谓的恒常实有的神我等在名言中也绝对是虚无的。

阿赖耶跟外道所承许的神我等完全不同。在名言中应该承认阿赖耶,而且必须承认。如果不承认,名言中受持各种各样习气的法就不存在,或者对耳识、鼻识等任何一个识进行观察,对方说与六识聚异体的阿赖耶不存在,“异体”究竟指的是什么?对这方面逐一观察时,阿赖耶是必须承认的。

对方反过来问:你们既然承认阿赖耶,那是本体存在还是反体存在?对此可以回答说:是一本体异反体。耳识、鼻识等,从识的角度来讲,应该是一个本体;但从作用方面来讲,眼识肯定不是鼻识,如果是鼻识的话,眼识看见色法时也应该闻到味道,会有这个过失。所谓的阿赖耶,从本体角度来讲,每个众生只有一个相续,八识聚全部是识这一个本体;但从作用方面来讲,眼识、耳识等不能作为阿赖耶识来存在。

在以《瑜伽师地论》为主的大乘论典中,专门讲了阿赖耶的法相、功用、分类等。关于如何承认的问题,无垢光尊者在《如意宝藏论》中讲得非常清楚。所以说,名言中可以承认阿赖耶存在。既然名言中承认,那是不是像外道所承认的实有自在的我一样呢?并不是这样的。

在这方面,后译派的确与前译宁玛巴自宗存在很大分歧。但在显现上,不得不承认:麦彭仁波切所说的道理非常合理。如果你不承认,一定要举出真实的理由,否则,只是说“我不承认、我不承认”的话,肯定不行的。

所谓的阿赖耶,并不是像外道实有自在的我或者常有的柱子等,即使在名言中也以名言量有妨害,无论依靠现量、比量都不可能成立。因此,阿赖耶在名言中必须存在。

总之,如果在名言量面前成立有,那么在名言中谁也无法遮除;

比如柱子是无常的、火是烧热的,或者受的本性是痛苦的等等,这些在名言中以名言量可以成立。如果说“火不具有烧热性、柱子不是无常的本性”,这种观点,如果以胜义量来破则另当别论,但真正以名言量来破是根本没有办法的。月称论师在《入中论》中也说:“若世于汝无妨害,当待世间而破此,汝可先于世间诤,后有力者我当依。”

倘若以名言量有妨害的话,谁也不可能建立它于名言中存在。

以名言量有妨害的,比如外道所承认的常有自在的我,或者名言中也不存在的龟毛、兔角、虚空中的鲜花等等,诸如此类的法在名言中谁也无法让它建立起来。

但阿赖耶并非如此,它在名言中无有任何妨害。如果阿赖耶也像石女儿那样于名言中有妨害,宁玛巴也没必要对阿赖耶特别“热情”,想尽一切办法要让它建立起来。但是,阿赖耶以名言量无有任何妨害,它的本体的的确确存在,这样的话,你们又凭什么说阿赖耶在名言中不存在?在胜义中,对蕴界处等一切法一概遮破,但在名言中,你们为什么对阿赖耶如是地欺负?

所以,麦彭仁波切说:在名言中也不承认阿赖耶是不合理的。在这一问题上,各宗各派的高僧大德出现了一些争论。

同样,依靠胜义量成立无有,要建立它于胜义中存在这一点谁也无能为力。这是一切万法的必然规律。

在运用离一多因或者破有无生因等胜义量进行遮破时,胜义中的确不存在——柱子的本体是空的,这时,任何人想尽一切办法建立柱子的本体不空这一观点,也是无能为力。

比如,名言中火的本体是热的、无常的,这一点以名言量可以成立,任何人也不能否认;胜义中,万法的本体必定是空的,谁也不能说它不空。这就是万法的规律。

所以,胜义中一切万法皆为空性,前世后世、业因果等根本不可能存在,任何人也无法建立它在胜义中存在;世俗中,前世后世存在、业因果存在,这些道理以名言量可以成立,这一点,任何人都无法驳斥。

此处表面上只是对阿赖耶进行分析,但这种推理方法,大家一定要明白。现在的很多人,对于胜义和世俗根本不分,对于现相和实相也不分,空性和显现也不分,然后,显宗和密宗不分、大乘和小乘不分,全部一概承认,这是非常愚痴的行为。

大家应该清楚:有时从所用的量来分,有时从境和有境方面分,有时从现相和实相分。释迦牟尼佛所说的一切教义,无论缘起空性还是前世后世等,都具有非常甚深的含义。因此,在闻思修行的过程中,每个人都应该有一种收获。如果任何收获都没有,每天就像完成任务一样,担心不去上课就无法在班里面呆下去,以这一目的去听课的话,没有多大的意义。这里所讲的内容,对大多数道友来讲,完全是一种新的知识,因此应该以恭敬的态度接受。

进行此番分析,对于整个大乘无论是显宗或密宗都是一个重要环节。

这一点的确非常重要。但是其中的含义没有明白的话,也不一定重要。讲考的时候,我问个别道友:“前面说离题千里,可笑至极。怎么可笑?你觉得有没有离题千里?”他说:“没有想,也不是特别可笑。”对整个内容的推理方式不懂的话,不一定觉得可笑。这里一说很重要,有人也许会想:“哪里重要啊?是不是对他个人来讲很重要啊?!对我来讲,发生活费的当天是很吉祥的日子,这个比较重要。”这样的话,说明我们还没有真正深入到内涵中去。因此,了知它的真正本义非常重要。

不仅仅是显宗,就连密宗也是先抉择一切显现为自现,

不要说显宗,即使密宗,首先将一切显现抉择为自现,自现的来源则是所谓的阿赖耶或者如来藏。

进而自现也抉择为心性大乐。

此处的“大乐”,主要是从如来藏本体光明这一角度来讲的,并非凡夫人所说的乐受。《大幻化网》中说,所谓的大乐,是指远离了一切变化的痛苦。因为一切法都是刹那刹那变化的,这是一种痛苦。《宝性论》和《中观六论》中也讲到,所谓的无常是痛苦的本体。远离了一切无常的本体即是常有大自在的智慧。

因此,如来藏真正的本体,也是从阿赖耶讲起的。如果不承认阿赖耶,无论是黄教所承认的密集金刚还是觉囊派所承许的时轮金刚,都会非常难以解释。如果承认阿赖耶,器世界和有情世界的很多现象就可以轻而易举地建立。所以,无论密宗还是显宗,无论唯识宗还是中观宗,都必须承认阿赖耶,否则,有关心性大乐光明以及如来藏等很多论典也就很难解释。

 

第二十课

54、以什么样的理证来遮破六识聚以外他体的阿赖耶?

55、请写出阿赖耶在名言中存在的重要性。

 



[1] “麦彭”,即不败之义。

[2] 《经庄严论》云:四智镜不动,三智之所依,八七六五识,次第转得故。

[3] 观待远离所离之垢、显现正面的功德而称为转依,五毒转依为五智,阿赖耶转依为法界性智,阿赖耶识转依为大圆镜智。《趋入三身经》中云:“阿赖耶识隐没于法界即是大圆镜智。”彼经又云:“意识隐没于法界中即是平等性智,染污意识隐没于法界中即是妙观察智,五根识隐没于法界中即是成所作智。”《经庄严论》中说:第七末那识也即染污意识转依为平等性智,意识转依为妙观察智。只是经论的说法不同而已,不存在任何矛盾。

第二十一课

现在继续讲《中观庄严论释》的总义部分。这里面有些问题比较难懂,希望你们听的时候认认真真地听,下课之后,通过各种方法好好地学。

现在我们这里有辅导,这一点是最好的。如果没有辅导,自己不懂也没有问的地方、没有探讨的机会,这样的话,很多经论并不是有个传承就可以通达了。因此,大家对哪些地方不懂、哪些地方懂应该分清楚。我想:对于刚来学院的、比较好学的人来讲,参加辅导真是非常好的。一般来说,作为年轻人应该长时间地思考这些问题,然后再听几次辅导,仅仅听一次不一定听得懂。有些人认为:我反反复复地听录音机就可以了。这也不一定。因为我的表达方式,你们很多人不一定马上懂,但通过几次辅导以后,应该可以听得懂。

前面有一处内容,在这里再给大家介绍一下。

对方承许:六识聚以外的异体阿赖耶不存在。对此,麦彭仁波切问:你们所谓六识聚以外的异体阿赖耶,究竟是本体不存在还是反体不存在?

对方如果说是本体不存在,我们可以再次问:既然本体不存在,那到底是相续的异体不存在还是作用等方面的异体不存在?

对方对此回答说:与六识聚相续异体的阿赖耶不存在。也就是说,六识聚是一个相续,阿赖耶是一个相续,这种方式的异体阿赖耶不存在。

对于这种回答,麦彭仁波切说:“不仅仅是中观,承认与六识相续异体之阿赖耶的唯识宗何处也无有。”因为不管是阿赖耶识还是六根识,在识的本体中都是一体的,不能说成分开的相续。否则,就如麦彭仁波切说的:“所有识如果在识之本体中还存在不同相续的话,那就有一个人兼具两个心相续的过失了。”

所以,麦彭仁波切首先问:你们所谓的异体,是反体异体还是本体异体?如果说本体异体,而且在本体上也属于相续上的异体,那么,不要说中观,即使唯识宗也不会承认这种观点。

这时,对方辩解说:相续倒不是他体,应该是作用方面的异体。这也不合理。作用方面的他体,对方也不能承认。

于是他们又解释说:其实并不是本体的异体不存在,而是指名言中反体的异体不存在。对此可以回答说:如果名言中的反体不存在,也就根本没必要说六识以外的阿赖耶不存在,因为依靠这句话根本没有否定其他法,如此宣说纯属多此一举。

这样一来,对方所说的“六识聚以外的异体”,既不是本体异体,也不是反体异体。那我们问他:你们所谓的异体到底是指什么?这时,他们自己也是犹豫不定,因为除此之外,没有其他的异体方式。

麦彭仁波切说:“在此只不过是打开一个思路而已,请诸位公正不阿地进行分析吧。”在这里,只是试探一下你们的智慧。所以,在这个问题上,不知道你们推理得怎么样。这里面的确有很多比较深奥的教理,最初的时候,我担心很多人根本听不懂。有些人虽然比较聪明,但对因明、中观听得比较少,对于很多推理的方式都不懂,这样的话,可能会有一些困难。希望你们实在不懂的时候,应该在一起互相探讨。很多问题都是这样的,你自己怎么也转不过来,但是别人只说一两句,你就觉得:哦,原来如此,也不是很难懂。

法王如意宝讲这部法的时候,大概也是五六月份。当时,我也是跟几位金刚道友经常在这些问题上互相探讨、一直思索。那时候我刚来学院,对中观很有兴趣。但我们有些道友刚来的时候,好像对中观根本没什么兴趣,对吃牛肉很有兴趣的,这些问题对他来讲根本无所谓,他认为只要有三顿饭就可以了。不应该用这种态度来闻思。

现在在学院里面打工的这些人,真的是非常辛苦,从早到晚,一直在不停地干活。我想:很多道友如果能像这些打工的人一样精进的话,《中观庄严论》的这个“工程”也不会特别困难。但如果抱着一种“讲不完也无所谓”的心态的话,肯定学也学不好。希望不要有这种心态,对我个人来讲,不管遇到什么样的困难,真是一节课都舍不得缺;你们自己也应该把听法当作最重要的事情来抓,不然里面的有些内容还是很难的,如果仅仅听一遍就能完全明白的话,这个人肯定是天才!但是,真正听一遍就将其中的内容全部领会,恐怕还是有点儿困难。

总而言之,开显所有大乘显密观点之根本的要诀就是此论。

麦彭仁波切说:要想真正通达显宗、密宗根本的窍诀,就一定要学习这部论典。依靠这部论典,显宗密宗的很多宝库都可以随心所欲地开启。

所谓的窍诀,也就是用很少的语言,真正开显佛法的本来密意。本论虽然不到一百个颂词,但真正通达其中的意义的话,显宗、密宗非常甚深的道理都会揭开。

诚然,作为大乘行人都要按照佛陀所说整个大乘可包含在五法三自性等之中而如此承认,可是关于如何实修之道唯有这位阿阇黎所开创的宗轨。

正如前文所说,佛陀在《楞伽经》所讲的,整个大乘可以包括在五法、三自性、八识聚以及二无我这几个要诀当中。这一点,凡是大乘修行人都是公认的。

佛经中虽然明确宣说了这个教证,但是,作为修行人,具体如何操作、如何行持?如何在实际行动中身体力行?对这一问题,唯有阿阇黎静命论师以《中观庄严论》这部论典作了宣说。

因此,佛经中虽然以比较略的方式,讲到了以五法涵盖大乘的教义,但对于这个问题,究竟怎么解释、如何修持呢?对此,恐怕很多人不一定特别重视。但在这里,依靠静命论师的这部《中观庄严论》,再通过麦彭仁波切窍诀方式的讲解,所谓的大乘到底包括在哪些要诀中,作为修行人应该如何去修持,对这些问题可以清楚了知。

所以说,此论委实至关重要。

大家应该想一想,麦彭仁波切说至关重要,你自己有没有什么感觉——的确,这部论典很重要。如果一点感觉都没有,说明里面的内容还没有融入到自己的脑海当中。

名言中承认实法存在并运用自续因而着重阐明有承认的相似胜义、建立宗派,

所谓的中观自续派是如何创立的呢?这里说,名言中,承认柱子是实有的、火是实有的,名言中的法全部存在;胜义中,依靠自续因,将一切万法抉择为单空的相似胜义。由此,建立了中观自续派。

中观自续派在抉择万法时,主要依靠自续因进行抉择。有关自续因和应成因的差别,下文还会讲,此处不作说明。

从这一角度而言,阿阇黎可列于自续派的论师中。

由于静命论师在《中观庄严论》和其他论典中,主要依靠自续因来抉择一切万法,因此,将他列于中观自续派当中,可以称之为印度东方三大自续派论师之一。

但万万不可认为其见解远远比不上应成见,因为就创立二理融会贯通的大乘总道轨而言,与二谛双运不住一切之法界要领始终一致,无有任何差异。

然而,也不能认为:静命论师是中观自续派,我们学的是中观应成派,可能静命论师的见解不如我吧。有些人也不一定会这样想,但是,很有可能认为:月称论师和静命论师有很大差别,因为月称论师是中观应成派,静命论师只是中观自续派。千万不要这样认为。

为什么呢?因为静命论师已经创立了名言唯识理和胜义中观理融会贯通的大乘的总轨,如果他没有通达中观应成派,对于所谓的中观理也就根本没有能力解释。所以,万万不要认为他的见解比不上中观应成派的见解。

藏传佛教中有一些格鲁派的大德,他们虽然暂时宣讲中观自续派的观点,但不能说他们不懂中观应成派的教义,只是为了不同众生的根基才如此宣说而已。

比如释迦牟尼佛转三大法轮时,第一转法轮当中,为小乘根基的众生宣说了相应的一些教义。但我们不能认为释迦牟尼佛的根基即是如此,释迦牟尼佛没有通达中观最甚深的意义,因为他所讲的法就是四谛法。不能这样认为。

有些上师经常传授小乘法,但也不要认为:这位上师是小乘根基,不然,他怎么不传大圆满?他所证悟的境界只是小乘的境界。不能这样讲。实际上,戒律班的上师和大幻化网班的上师,在见解上没有任何差别,只不过上面“分配”时作了如是安排,如此而已。

所以,具德月称论师的意趣——所有显现直接清净本地而令名言假相悉皆消于法界的甚深见解,等同于大圆满论著中抉择本来清净的道理,

月称论师在《入中论》、《显句论》为主的中观论典中所抉择的意趣就是如此。也就是说,名言中各种各样的瓶子、柱子等显现,通过应成派的不共因直接抉择为本来清净,现在名言的各种各样的假相全部融入法界当中。

月称论师中观应成派所抉择的中观见解,与荣索班智达、全知无垢光尊者为主的大圆满祖师们在各自论典中所抉择的本来清净的甚深见解,其实无有任何差别。全知麦彭仁波切在《定解宝灯论》中也说:“远离戏论大中观,自性光明大圆满,义同名称不相同,此外无有更胜见。”意思是说,具德月称论师所抉择的大空性的道理,与无垢光尊者为主的大圆满祖师们所抉择的本来清净,应该是等同的。

就此而论,其实就是持明传承之自宗。

自性光明大圆满和离戏大中观二者无二无别,这就是麦彭仁波切和智悲光尊者、华智仁波切等宁玛巴所有高僧大德们传下来的自宗。

我本人虽然自愧不如,却对此向往不已。

麦彭仁波切在这里谦虚地说:虽然我自己没有如此高深的境界,但内心却十分向往。这一点,从麦彭仁波切的《定解宝灯论》中也可以看得出来,大中观和大圆满,从离戏的角度来讲无有任何差别。

这部论典堪为大乘总的通衢大道,将二大宗轨理趣汇成一流,

对于《中观庄严论》这部论典,通过麦彭仁波切如此赞叹以后,我们每个人都应该明确了知它的殊胜性,大家不论是背诵还是闻思,都有很大的兴趣。

麦彭仁波切说:这部《中观庄严论》实际是所有大乘的通衢大道,它的特点是将所有大乘不同观点的河流全部汇成一流。

尤其是胜义量遵循具德龙猛菩萨的观点、名言量随从具德法称论师而承许,将这两条支流融入一味一体的理证大海究竟汇集为远离四边戏论之大中观的这部论已完整无缺地容纳了大乘佛经教义以及六庄严等诸大祖师诠解的深要。

这部论典对我们的闻思修行究竟会起到什么作用呢?

在抉择胜义方面,世界上再没有比龙猛菩萨更胜一筹的了,以《中观六论》为主的论典中,龙猛菩萨将释迦牟尼佛胜义空性方面的教义解释得非常清楚。在抉择名言方面,以法称论师、陈那论师为代表的所有唯识宗和因明的论师,在以《释量论》为主的论典中,将一切万法在名言中存在的合理性作出了圆满解释,最后,将所有名言法全部汇入于万法唯心造这一理念当中。

龙猛菩萨的甚深中观和法称论师、陈那论师、无著菩萨所抉择的广大唯识这两大支流,全部融入于静命论师的理证大海——这部《中观庄严论》当中。所以,这一深广智慧的海洋,已经究竟汇集了远离四边戏论的所有中观观点,完整无缺地包含了整个大乘经典的全部教义。

所以,我有时候也这样想:人身非常短暂,如果想把所有释迦牟尼佛的大乘经典全部闻思的话,相当困难。但是依靠这部论典,在短暂的时间中,就可以将整个大乘的教义基本通达。而且,闻思这一部论典的功德,与闻思整个大乘经典的功德没有任何差别。

麦彭仁波切也说:对初学者来说,这部论典即使用一千两黄金来买也买不到。但是,一千两黄金和《中观庄严论》二者当中选的话,很多人可能会想:我不要中观,《中观庄严论》一点都不看也可以,你把那个钱拿过来,这是钱哦……

此处说,这部论已经完整无缺地容纳了所有大乘的佛经教义以及六庄严等诸大祖师诠解的深要。“六庄严”,是指龙猛菩萨、无著菩萨、陈那论师、法称论师,还有功德光和释迦光[1]

这部《中观庄严论》当中,龙猛菩萨和圣天论师有关中观方面的道理肯定包括于其中,陈那论师和法称论师所宣讲的教义也可以包括在里面。功德光和释迦光宣说的道理,可以通过其他方式来包括,比如从静命论师的戒律清净也可以间接说明上述两位大德所讲的内容。因此,以六大庄严为主的诸大祖师们诠解的甚深要点,已经全部包括在这部《中观庄严论》当中。

对于大地之上无与伦比的这一伟大善说,

这部《中观庄严论》,的确是整个大地上无与伦比的伟大善说。因此,我也经常想:如果真正通达这部论典,尤其一些年轻人,可能一辈子也忘不了,这样的话,真是获得中最难得的一种获得。

偏执一方的人们为何不恭敬顶戴?

现在的很多人,有些人偏执唯识宗,有些人偏执中观宗,有些人对自己的禅宗、净土宗很耽著。这些偏执一方的修行人,他们在智慧方面如是的欠缺,那为什么不对这部论典恭敬顶戴?凭什么道理不好好闻思这部论典?你每天把法本放在旁边,根本不看,自己一直在不断地散乱,还认为自己有其他更重要的事情。我有时候听到个别人的“传记”以后,真是不得不叹息。这些人把真正的如意宝完全弃之不顾,然后到处寻找一些假宝,真的很可惜!

望诸位千方百计研修悟入。

麦彭仁波切在这里合掌祈求:希望大家一定要千方百计地研修悟入。

以前法王如意宝讲这部论典的时候也说:尤其对聪明一点的人来讲,一定要好好地研究。现在学院中的很多堪布,通过法王如意宝的加持和劝导,不论遇到什么样的境界,他的定解和智慧不容易被外面的违缘改变或者摧毁。在现在这样的末法时代,这真的是非常难得的一种境界。

诸佛出有坏密意的源流、殊胜宗轨交相汇集成的汪洋就是此论。

所有大乘教言汇集成的汪洋大海——这部《中观庄严论》,已经融汇了一切诸佛菩萨和诸大论师们的所有窍诀。对于如此难得的教言,如果不去闻思的话,真的非常可惜。

姑且不谈安住一座相应法界入定的觉受,甚至闻思时也没有掌握破立之理微妙的要点,却一味高攀谈论应成派,实在难有收益,

有些人,对于真正大圆满或应成派的与法界相应的一座境界也没有。甚至在闻思过程中,对因明和中观的很多推理论式根本不懂,连最基本的破立要诀都不能掌握,却一味地高谈阔论:“我是中观应成派的修行人,我是大圆满的修行人。”这种人很难获得真正的利益。

因而理当由经此论的妙道对中观要义通达无碍、了如指掌。

通过这部论典,应该对中观和大圆满有所领会,这一点相当重要。

如果能自始至终精益求精地学修这样的论著,那么藏地共称宛若雄狮交颈般的中观与因明必然名副其实地一举两得。

我们如果自始至终非常认真地学习这部论典,并且精进修持,最后,自己必定会对因明和中观全部通达。

这里将因明和中观比喻为雄狮交颈。狮子是野兽之王,如果在一个路口,有两只狮子脖颈交叉而立,所有的野兽都不敢轻易靠近,都会特别害怕。同样,谁如果既精通因明又精通中观,就如雄狮交颈般,任何人也不敢与他抗衡,任何人也不敢与他辩论。因为这个人既通达了世俗中有关因明方面的推理,又对胜义中的中观境界了如指掌,因此可以说,这个人在世界中已经成了真正的大狮王。

所以说,如果这部论典学习得很好,既可以通达因明又可以通达中观,这时,你不论到藏地、到汉地,很多人都会特别害怕——这个人辩论很厉害的、中观的境界也很高,因为他已经学过《中观庄严论》。

的确,麦彭仁波切在下面将《量理宝藏论》中的很多问题结合在一起作了宣说。因此,如果精通了《中观庄严论》,因明当中很多大的问题也会轻而易举通达,然后,中观方面也不会很困难的。

二谛理相辅相成的无比善说、能赐予语自在胜果的宝论在印度圣地也仅此而已,

已经将胜义谛和世俗谛相辅相成而宣讲的此善说宝论,依靠它,可以让我们获得一切语自在的究竟果位。如此殊胜的论典,在印度无数班智达所造的论典中也是极为罕见。

麦彭仁波切在此处宣讲了这部论典的很多殊胜性,大家对这部论典应该生起很大的信心。

原因是将各执己见的宗派合而为一理证的胜妙精髓绝无仅有,不可多得。

这部论典为何如此殊胜呢?世间上各种各样的大乘宗和小乘宗,都有各执己见的一种特点。但是,这部论典完全将所有大乘——因明和中观所讲的名言和胜义的道理全部合而为一进行抉择,这样的论典,即使在印度也是极其稀少。我们以前也讲过,印度人造论不像藏地和汉地一样,要求非常严格。但在如此众多的论典中,像这样的论典仍然非常罕见。

关于本论如何宣说二理之义,以讲论的摄义而予以阐明,即是此全论内容。

 

 

第二十一课

56、为什么说月称论师的中观意趣与大圆满的见解相同?

57、为什么说精通《中观庄严论》,就会对人们共称的雄狮交颈般的中观和因明一举两得?



[1] 对于六庄严的说法也有不同,有些论典中将龙树菩萨、圣天论师、无著菩萨、世亲论师、陈那论师、法称论师称为六庄严。


 

  评论这张
 
阅读(168)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017